Photo - [Tuto] Prendre de jolies photos de votre Matos

par **nan** » 29 Nov 2010, 23:02

belle acquisition Benji !

pourquoi faire un doublon dans ta gamme optique ???
tu as déjà le canon 1.4, le sigma, pourquoi ???

bon, s'pa un reproche, si tu voyais le nombre de doublons que j'ai fait au cours des années !

d'autre part, remarque un peu technique, un objo ouvert à 1.4 ne fermes au max qu'à 16, tandis qu'un zoom ferme couramment à 32; et les 100 macros par exemple ferment souvent à f45.
ce qui fait qu'avec un 60micro (pour rester dans des focales comparables avec un 50) on fermera à f16-18-20 avec moins de pertes (diffraction) que sur un 50mm aux mêmes diaphs.

non ??

par **thejoy62** » 29 Nov 2010, 23:04

Oui peut-être je mis connais pas trop en focale fixe. Sa m'intéresse pas trop trop x).
Donc j'en conclue que le tien ne l'est pas (stabilisé xD).

Bon bah tu m'en dira de ce qu'il en est stp, Sigma m'intrigue (comme marque en générale, j'ai toujours prit Canon =/)

par **Benji Tshi** » 29 Nov 2010, 23:19

nan > non, la plage d'ouverture du diaphragme peut etre très grande, mais on perd alors en qualité ou alors ca coute très cher. Mais le 50mm Canon ouvre de 1.4 à 22. Le Sigma en revanche, comme tu le soulignes, ferme à 16. Mais mes zooms (pas très puissants mais quand meme tres bons) ferment eux aussi a 22.

Sinon, je l'ai pris parce qu'il est censé etre sensiblement meilleur en distorsion, vignettage, aberrations chromatiques, piqué, contraste...un peu tout en fait. Plus lourd, plus cher, plus gros, mais de meilleure qualité. Enfin je vérifierai tout cela un de ces quatre.

thejoy62 > J'ai moi aussi toujours préféré Canon, mais c'est surtout par snobisme. Les deux marques ont fait d'énormes bouses et d'excellents objectifs. Le Sigma 50mm 1.4 fait partie de cette 2e catégorie.

par **nan** » 29 Nov 2010, 23:43

sur les optiques macro (pour ma part 55, 60, 105 micro nikkor) on peut fermer un diaph de plus que sur bien d'autres optiques.
mais en règle générale, une optique capable de fermer fort sans diffraction est très chère , je te l'accordes !

comme les 24,28,35,85 à décentrement et bascule (gamme tse chez canon).

sigma à fait d'excellentes optiques, ils ont plusieurs gammes, les optiques EX en général sont au top.

par **Dworak_of_sky** » 01 Déc 2010, 09:43

Benji Tshi a écrit:nan > non, la plage d'ouverture du diaphragme peut etre très grande, mais on perd alors en qualité ou alors ca coute très cher. Mais le 50mm Canon ouvre de 1.4 à 22. Le Sigma en revanche, comme tu le soulignes, ferme à 16. Mais mes zooms (pas très puissants mais quand meme tres bons) ferment eux aussi a 22.

Sinon, je l'ai pris parce qu'il est censé etre sensiblement meilleur en distorsion, vignettage, aberrations chromatiques, piqué, contraste...un peu tout en fait. Plus lourd, plus cher, plus gros, mais de meilleure qualité. Enfin je vérifierai tout cela un de ces quatre.

thejoy62 > J'ai moi aussi toujours préféré Canon, mais c'est surtout par snobisme. Les deux marques ont fait d'énormes bouses et d'excellents objectifs. Le Sigma 50mm 1.4 fait partie de cette 2e catégorie.

Je suppose que ce n'est pas le mot de la fin de la comparaison de ces deux cailloux

Tu confirmes qu'il est meilleur à à peu près tous les niveaux ? J'ai un twitterer dans ma timeline qui hésite justement entre le Canon et le Sigma.

par **Benji Tshi** » 01 Déc 2010, 10:02

Il est pour sur très bon, mais non, je ne suis pas encore sur qu'il soit vraiment meilleur que le Canon. Enfin pour ma part, je pense garder les 2, le Canon est bien plus petit et léger, c'est quand meme l'idée principale du 50mm. Le sigma a une énorme frontale (77 vs 58mm), est deux fois plus lourd, plus cher aussi, pour des gains quasi invisibles pour celui qui n'est pas en full frame.

par **offspring** » 19 Jan 2011, 01:07

En bref une bien belle affaire

Apres pour repondre à nan, en pratique y a pas grand monde mon s'amuse à tater la limite haute des valeurs de diaph...
Sur aps-c la diffraction intervenant dès F11 (selon les capteurs), on perd tres vite en qualité. Je me rappelle d'un cliché que j'avais fait (stupidement) à F22 sur mon K20, l'image est vraiment très molle.
Sur FF, on peut monter un poil plus haut, mais en general F22 est deja bien touché par la diffraction, et puis la profondeur de champ devient vraiment très grande.

C'est surtout en studio, avec des objos adaptés, qu'ils se permettent de monter à F64 (sur moyen format), mais là c'est un autre monde...

par **nan** » 20 Jan 2011, 08:25

ou avec des optiques à décentrement sur des reflex full frame.

quand à tâter la limite de diaph, il suffit de pratiquer la macro à rapport 1/1.

en macro, inutile de dépasser f16, sous peine de voir la photo dégradée par la diffraction.
avec mon 105micro et un D2X.
mais avec des optiques non macro, c'est vers 11, tu as raison.

par **Dworak_of_sky** » 20 Jan 2011, 10:44

nan a écrit:ou avec des optiques à décentrement sur des reflex full frame.

C'est utilisé pour autre chose que du tilt shifting ce genre d'optique ?

par **offspring** » 20 Jan 2011, 10:56

oui pour des photos architecturales, afin d'eviter les deformations et les points de fuites bizarres.

par **nan** » 20 Jan 2011, 11:20

et pour du pack shot, les photos des paquets de pâtes qu'on voit dans les pubs papiers qui garnissent nos [s]poubelles[/s] bacs à recyclage !
de manière générale, l'optique à décentrement est utile quand on veut obtenir une grande zone de netteté 'facilement'.
c'est cher, mais plus facile à mettre en œuvre qu'un logiciel.

edit by le vengeur masqué écolo

tu as raison !
perso, je payes les poubelles (recyclage et normale) au poids, donc je stocke les pubs et vais les porter au 'relais', entreprise de réinsertion.

je profites de mon edit pour glisser une image de processeur, vénérable processeur même.

Uploaded with ImageShack.us

a+

par **offspring** » 24 Jan 2011, 22:47

j'ai le meme a la maison

Ainsi qu'un non moins venerable intel DX4 100MHz :p

par **nan** » 19 Avr 2011, 13:30

post modifié suite à manque de compréhension; j'effaces mes 2 premières images, je laisse le processeur de face pour rappeller que mon post était une réponse ET un gag sur le mot 'bug'.

voir post de Tom23 ci dessous.

je suis désolé ......

lisez les exifs.

post modifié suite à manque de compréhension;
à bientôt !
je retournes à mes photos d'insectes.

http://www.flickr.com/photos/25163666@N02/

par **Tom23** » 19 Avr 2011, 13:49

Je vois pas l'intérêt de ce post... il n'a rien à voir avec le sujet !!

Il y a d'autres topics pour accueillir ce genre de choses !

par **blitzkrieg263** » 19 Avr 2011, 14:51

Faudrait que je mette a jour le premier post de ce topic d'ailleurs

Ferais ça la semaine prochaine tiens

Photo - [Tuto] Prendre de jolies photos de votre Matos

[Tuto] Prendre de jolies photos de votre Matos

Qui est en ligne ?