Numéros en Kiosque - PC Update 47

par **batoisai** » 18 Mai 2010, 09:54

Benji Tshi a écrit:Et je finirai par une note générale toute personnelle. Certains sont déçus parce qu'il y a trop de benchs, d'autres s'ennuient devant les dossiers qui ne les concerne pas comme les htpc ou l'overclocking. Eh bien il faut de tout pour faire un monde. Et c'est particulièrement vrai de nos lecteurs, il ont tous des intérêts différents, et il faut tous les combler. Ne pas ennuyer perdre ceux qui débutent, continuer a intéresser ceux qui maitrisent déjà le sujet, et essayer de donner gout a d'autres choses.

j'aime

et zut, c'est vrais qu'on est pas sur facebook là.... ça ne marche pas ce type de notation...

par **1PuppetMaster1** » 18 Mai 2010, 12:32

Allez c est ça on fait la part belle à INTEL car la d après moi ils ont sortis un bon pross AMD qui aurait mérité plus de pub un 6 core à 300euro qui tient les i7 920 sa devrait pas passer inaperçue et pourtant que 2 / 3 lignes et même si il se hausse pareil j aurai aimé voir à combien il poussait et des benchs O/C et comment le grand public peux faire son avis si vous benché pas . Pareil pour les 480gtx

par **batoisai** » 18 Mai 2010, 19:24

je commence à feuilleté le mag (encore et toujours la même histoire avec les même branquignoles de la livraisons de courrier) et j'ai remarqué un détail étrange

cela concerne les configues de référence (je sais c'est très subjectif)

je prends un exemple:

pour la configue bureautique.... prix riquiqui, le prix de base et à 260 euros et en gagnant des perfs, 345 euros
pour la configue bureautique pour quelques euros de plus, le prix de base est à 385 euros, et en dépensant moins 350 euros

en fait les configues sont vraiment très très proche (je sais quelques euros de plus)
on retrouve le même rapprochement avec la jouer sans se ruiner avec quelques perfs en plus et gaming et plus en dépensant moins (660 euros contre 725)
sauf que là ça laisse un peu plus de marge (65 euros, pour un bon clavier ou une bonne souris)...

ce que je veux dire c'est que pour la configue bureautique à prix riquiqui avec un peu plus de perf, autant conseiller de suite celle avec quelques euros de plus...

c'est pas une critique pour critiquer, c'est juste que la proximité des prix me pousse à m'interroger sur l'utilité de la première configue avec un peu plus de perf...

par **blitzkrieg263** » 19 Mai 2010, 09:17

1PuppetMaster1 a écrit:Allez c est ça on fait la part belle à INTEL car la d après moi ils ont sortis un bon pross AMD qui aurait mérité plus de pub un 6 core à 300euro qui tient les i7 920 sa devrait pas passer inaperçue et pourtant que 2 / 3 lignes et même si il se hausse pareil j aurai aimé voir à combien il poussait et des benchs O/C et comment le grand public peux faire son avis si vous benché pas . Pareil pour les 480gtx

C'est toujours intéressant les critiques...
Mais avec une structure grammaticalement correcte, un peu de ponctuation, et un texte un tantinet aéré c'est encore mieux....

Parce-que là, ça donne pas envie de lire.

Pour en revenir au fond de ton post (maintenant qu'on a vu la forme) je suis d'accord avec toi, on parle bien peu du Phenom II X6, il y'a quelques infos ça et là, mais rien de bien conséquent...

Peut-être aura t'on un test plus approfondi quand les versions commerciales sortiront, et qu'il y'aura plus de disponibilité ?

edit : et heu... les GTX 480, y'a quand même eu un gros test ! Je l'ai trouvé très complet (mais c'était le mois dernier :p)

par **Icebear** » 19 Mai 2010, 10:55

c'est une fausse impression.
parce que le test de ce phenom est dans le meme numéro que l'énorme dossier cpu, on a mixé les benchs qui sont noyés parmi les dizaines d'autres cpu plutot que les reproduire 2 fois, ce qui aurait été une perte de place idiote. Une critique un peu gratuite donc car cet amd a eu les memes honneurs que son equiv intel, il y a 6 pages sur lui et les nouvelles cm 890... Et du reste, rien n'interdit d'en reparler, nous n'en sommes qu'au tout début des 6 cores. On me murmure d'ailleurs que c en projet.

par **forceone1** » 19 Mai 2010, 15:51

bonjour,

en parlant des x6 AMD, il n'y a pas eu une erreur de frappe, car dans le bench on parle du 1090T de tete, et en conclusion on dit que le 1190T se place au dessus des i7 860, 930 etc ( toujours de tete )?

par **Kori** » 19 Mai 2010, 17:22

A quel endroit tu vois 1190T? parce que je ne vois que 1090T... d'un autre côté j'ai le mag sous les yeux, ou alors cela vient de ça :cool:

par **forceone1** » 19 Mai 2010, 21:31

Korisept a écrit:A quel endroit tu vois 1190T? parce que je ne vois que 1090T... d'un autre côté j'ai le mag sous les yeux, ou alors cela vient de ça

page 105 dans la partie qui parle des phenom II X6 , "le modele le plus rapide , le 1190T, se place ...", par contre au niveau des bench, c'est bien 1090T BE

par **Kori** » 21 Mai 2010, 08:41

ok vu, une petite faute de frappe. les débutants ou ceux qui lisent un peu vite ne l'auront pas remarquée. Les plus avertis auront fait la correction d'eux-même

par **h7k3r** » 26 Oct 2010, 01:33

Pour revenir à une erreur qui est immense, la crosshair 4 formula a un chipset de son x-Fi et non pas un alc 889 page 102 et 105

par **Thomas Olivaux** » 26 Oct 2010, 09:10

Hello

La Crosshair IV Formula n'a pas de chip son Realtek ALC889, nous ne l'avons d'ailleurs jamais dit, ni p102 ni p105 de ce numéro ! Mais au contraire un VIA VT2020 comme nous en trouvons sur la majorité des Asus haut de gamme depuis quelques mois. Page 102, nous ne faisons que comparer le VIA VT2020 au Realtek ALC889. Nous avons en revanche omis de préciser que, pour la Crosshair IV Formula comme d'autres ROG, Asus a payé la licence X-Fi. Le constructeur préfère du coup parler de carte son X-Fi Supreme Audio plutôt que de VIA VT2020, c'est plus vendeur (dans la pratique, la qualité acoustique et les spécifications techniques restent liées à la puce VIA, mais il y a quelques fonctions Creative supplémentaires comme des effets sonores, de X-Fi Crystalizer ou la compatibilité EAX 4.0).

Les puces audio Realtek ALC889, ALC892 et VIA VT2020 étant les meilleurs chips intégrés du marché, la présence d'une licence Creative X-Fi en bonus est positif. A 190/200 euros la carte, elle reste notre préférée pour toute machine AMD haut de gamme, notre jugement n'est pas modifé.

A bientôt,

Thomas Olivaux

par **Icebear** » 26 Oct 2010, 09:24

bon finalement c'est pas la boulette de l'année puisqu'il y a juste une imprécision sur la comptabilité XFI.
je suis néanmoins le premier à regretter que les tests puissent etre focusés sur l'overclocking et le layout au détriment des fonctions annexes.
Le coupable sera sévèrement fouetté. Et l'erreur sera méditée pour nos prochains tests de cartes mere (même si c'est une notable exception n'en doutez pas)

par **psychokwak** » 26 Oct 2010, 10:05

J'espère ne pas être le seul à vouloir une vidéo du passage à tabac ?!

par **Thomas Olivaux** » 26 Oct 2010, 10:28

**souffre**

par **blitzkrieg263** » 26 Oct 2010, 10:37

psychokwak a écrit:J'espère ne pas être le seul à vouloir une vidéo du passage à tabac ?!

Non tu ne l'est pas !!! :hamm:

pauvre thom... --> !ohoui!

:mdr:

Numéros en Kiosque - PC Update 47

PC Update 47

Qui est en ligne ?